El texto que se aprobó con el acuerdo del PJ y el kirchnerismo es distinto del que tuvo media sanción en Diputados. Hubo 40 votos afirmativos contra 26 negativos. Como no se lograron los dos tercios, Diputados podría insistir en el proyecto original con mayoría simple.
Cambiemos, el bloque Justicialista y el Frente para la Victoria tenían visiones diferentes sobre el contenido y los alcances de la norma. Esto llevó a que en la comisión de Justicia y Asuntos Penales los senadores de esos tres espacios presentaron dictámenes diferentes y el que más firmas obtuvo fue el del PJ, que fue el que se aprobó.
La iniciativa avalada por el Senado sostiene que la extinción de dominio debe ejecutarse en el fuero penal una vez que exista una sentencia de primera instancia, mientras que el dictamen de Cambiemos le otorgaba al fuero civil la potestad de dictar la medida y de hacerlo antes de que haya condena.
Uno de los primeros legisladores en hablar fue Federico Pinedo (Cambiemos), quien comenzó: “Lamentablemente en lugar de estar tratando un proyecto de consenso estamos tratando proyectos contradictorios”. Y anunció: “No podemos acompañar con nuestro voto el dictamen de la mayoría, establece un sistema que según nuestro criterio no funciona para los objetivos que tiene que tener este procedimiento”. “El proceso tiene que ser rápido, expeditivo y tiene que aplicarse a delitos que se cometieron en el pasado y a los que se cometan en el futuro”, remarcó.
El senador de San Luis Claudio Poggi (Cambiemos) manifestó que el dictamen del PJ “no resuelve el problema”. “No tiene la celeridad necesaria, 14 años es la media para la condena penal. ¿Qué bienes van a existir dentro de 14 años? ¿Cómo vamos a impedir que esos bienes y dinero sigan financiando esas actividades ilícitas si no procedemos antes?”, planteó.
Por su parte, Magdalena Odarda (Alianza Frente Progresista) anunció que acompañará el dictamen “compartiendo los argumentos manifestados”. “Siempre hemos estado en contra de la corrupción y de la impunidad; vamos a apoyar el proyecto siempre que se respete el Estado de derecho y las garantías constitucionales. Cuando hablamos de corrupción hablamos de corrupción en todos, no antes ni ahora. Es un concepto que debe abarcar a todos aquellos que manejan dineros públicos y lo hacen en beneficio propio”, abundó.
Pasadas las 23 tomó la palabra Silvia Elías de Pérez (Cambiemos), quien comenzó: “La corrupción ha cruzado de manera desmedida a la sociedad y ha hecho que vengan anoche a rodear el Congreso miles de personas a pedirnos que tratemos este tema”. Luego consideró que el proyecto del PJ “es inadmisible”. “Las causas de corrupción terminan prescribiendo, llevan 10 años, no se llega a veces a los juicios orales”, argumentó.
En el cierre, Miguel Ángel Pichetto criticó con dureza el proyecto que aprobó Diputados. “Era una ligereza y una gran irresponsabilidad votar esto como venía”, opinó. “Si Diputados quiere votar eso que lo vote, los funcionarios de este gobierno van a tener que pagar”, agregó.
En esa línea, el jefe de los senadores peronistas advirtió: “Mañana van a tener que responder ustedes. Todo vuelve. Todo circula. Inevitablemente lo que hagas hoy también lo vas a pagar. Las normas que regules ahora te las van a aplicar en un país destructivo donde siempre lo que viene es peor”.
“Tenemos que tener una ley que sea buena, que sea precisa, que garantice el debido proceso y funcione en correlato con el proceso penal”, completó.
El dictamen del kirchnerismo, en tanto, plantea que la extinción de dominio debe alcanzar también a los delitos económicos, especialmente cuando se trate de corrupción: el ejemplo característico es el de las coimas, con la idea de que la extinción no se aplique solo al funcionario que la cobre, sino también a la persona que la pague.
