Novedades sobre las amenazas en el barrio 70 viviendas

En una audiencia que se celebró hoy por la mañana, el Tribunal de Impugnación de la Segunda y Tercera Circunscripción Judicial – presidido por el Dr. Hernán Herrera e integrado por la Dra. Virna Eguinoa y por el Dr. Sebastián Cadelago Filippi – resolvió hoy el pedido efectuado por la defensa de dos jóvenes, que permanecían detenidos, imputados en la causa donde se investigan amenazas efectuadas en el barrio 70 Viviendas de Villa Mercedes.

El hecho ocurrió el pasado 26 de noviembre. En ese entonces, según la teoría del caso sostenida por el Ministerio Público Fiscal, los imputados a bordo de motocicletas, habrían efectuado disparos de arma de fuego y habrían amedrentado a una vecina vociferando amenazas.

Cabe mencionar que la audiencia de formulación de cargos fue el pasado 28 de noviembre. A los dos jóvenes se los imputó entonces como co-autores del delito de amenazas calificadas por el uso de arma de fuego (art. 149 bis C.P).

Sin embargo, luego de escuchar a las partes, el tribunal entendió que no hubo elementos de convicción suficientes para incriminar a uno de ellos – representado por el Dr. Valentín Rivadera- y en consecuencia, dejó sin efecto la formulación de cargos efectuada el pasado 28 de noviembre y ordenó su inmediata libertad.

Respecto al segundo imputado, el tribunal no hizo lugar al pedido de morigeración de medida de coerción formulado por la defensa – ejercida por la Dra. Celeste Carballo – y confirmó la prisión preventiva oportunamente dictada por el Juez de Garantía. Explicaron que la formulación de cargos, en este caso, se encuentra firme y consentida. Consideraron el riesgo procesal en cuanto al eventual entorpecimiento del proceso. Además, destacaron que la causa debe mirarse con perspectiva de género – la denunciante es una mujer –.

En representación del Ministerio Público Fiscal estuvieron presentes en la audiencia las Dras. Daniela Torres y Andrea Aguilar y el Dr. Gastón Yllera.

Las partes quedaron notificadas de la resolución en la audiencia.

Fuente: Periódico Judicial